دانلود تحقیق با موضوع توتمها و ساختار اجتماعی،
در قالب word و در 6 صفحه، قابل ویرایش.
بخشی از متن تحقیق:
واژه «مودل» هرچند در اساس تنها نام یک ابزارِ صرف است، اما چنین سادهنگری به آن سبب گمراهی ناظر خارجی خواهد شد.
در این قبیله «مودل» به مفهومی مجرد تبدیل شده است که تقریبا تمامی جنبههای روابط اجتماعی را تحتسیطره خود دارد، خواه روابط با سایر قبایل، خواه روابط میان کاستها و خواه سلسله مراتب در یک کاست خاص؛ بنابراین مثلا هرگاه یک اقتصادی بخواهد برای بیگانهای توضیح دهد که چرا آنها سیاسیها و اجتماعیها را تا این اندازه خوار میشمارند، به او میگوید: «برای اینکه آنها مودل درست نمیکنند.» و به نظرش همین باید گویای همه چیز باشد.
نقش مسلط مودل را شاید بتوان از راه روابط میان دو کاست اصلی اقتصادیها؛ یعنی خردیها و کلانیها، بهتر روشن کرد؛ هرچند که دانستههای ما در این زمینه هنوز بسیار ابتدایی است. هر یک از کاستها مودل پایهای دارد که تمامی اعضای کاست موظفند مودل شان را بر اساس آن بسازند؛ بنابراین باز هم مشخص میشود که اقتصادیها روابط اجتماعی را در اینجا میان دو کاست، با توجه به مودل مربوطه هریک از آنها تعریف و تبیین میکنند. از همین رو، هرگاه از یک خردی بپرسید که چرا با کلانیها وصلت نمیکند، به شما خواهد گفت: «چون آنها مودلشان با ما فرق دارد»، یا «چون آنها چیزی از مودل خرد سرشان نمیشود.» (در این مورد البته، حق با اوست؛ هرچند، خودش هم بدون شک چیزی از مودل کلانیها نمیداند.)
چندین پژوهش تا به حال نشان دادهاند، که تقریبا محال است بتوان عضوی از یک کاست را بر آن داشت که به صورت شفاف توضیح دهد چه چیزی رشته او را از رشته دیگری متمایز میکند؛ بی آنکه دست آخر کار را به تفاوت مودلها بکشاند؛ هرچند انجام پژوهشهای بیشتر در این باره مورد نیاز است؛ اما یافتههای فعلی نظر کسانی را که معتقدند مودل هر کاست را باید «توتم» آن دانست تایید میکنند. لازم به ذکر است که ناتوانی در یافتن پاسخ قطعی این سوال، به وجود هیچ تابویی برضد مناظره افراد کاست با بیگانهها مربوط نمیشود. برعکس اقتصادیها در این زمینه کاملا هم پرچانهاند. مشکل این است که چیزهایی که اینان برای گفتن دارند اغلب به بیان تعصبات رشتهای، از شدیدترین نوع آن، محدود میشود. (خیلی پیشتر از این، مچی لاپی هم در سفرنامه خود، به نام «اقتصاد نامه»، بر این موضوع صحه گذاشته بود.)