دانلود تحقیق با موضوع انقلاب مشروطه و مقوله آزادی درایران،
در قالب word و در 28 صفحه، قابل ویرایش.
در قالب word و در 28 صفحه، قابل ویرایش.
بخشی از متن تحقیق:
انقلاب مشروطه و مقوله آزادی درایران
با
همه ی خرده هائی كه می توان به نهضت مشروطه خواهی داشت، در این كه برای
جامعة استبداد زده ایران، این نهضت نماد قدمی سترگ در راستای درستی بود
تردیدی نیست. ای كاش رهبران نهضت اندكی هوشمندانه تر عمل می كردند و
مستبدان حاكم نیز برمنافع دراز مدت خویش ادراك گسترده تر وعمیق تری داشتند و
نهال نو پای مشروطه طلبی در ایران به بار می نشست. واقعیت تاریخی این است
كه این گونه نشد. اگر بخشی از این شكست نتیجة توطئه های نیروهای برون
ساختاری باشد، نقش معاندان ایرانی را در این عدم توفیق نباید دست كم گرفت.
بطور
كلی مشكل جامعة ایرانی ما در سالهای اولیه قرن بیستم، گذشته از وضعیت فلاك
بار اقتصادی این بود كه نه جامعه ای دینی بود و نه جامعه ای سكولار. در آن
دوره ای كه به مشروطیت منتهی می شود، نه قوانین مدون داشتیم و نه جامعه به
باورهای دینی خود پای بندی نشان می داد. به گفتة بست نشینان سفارت انگلیس،
« عمده مقصود ما تحصیل امنیت و اطمینان از آینده است كه از مال و جان وشرف
و عرض و ناموس خودمان در امان باشیم». مشروطه اگر چه كوششی برای جایگزینی
حكومتی اختیاری با حكومتی قانونی بود ولی به دلایل گوناگون در این مهم موفق
نشد. با این همه همین جا بگویم و بگذرم كه در بسیاری از پژوهش هائی كه در
بارة این نهضت در دست داریم، خواننده با تصویر متفاوتی روبرو می شود كه با
واقعیت مشروطه به آن صورتی كه به گمان من بود، هم خوان نیست. .
برای
نمونه آقای دکتر آدمیت ادعا کرده است كه « با ایجاد مشروطة پارلمانی حاكمیت
به مجلس ملی تعلق گرفت و دستگاه مجلس در گردش بود. حقوق آزادی ( آزادی
بیان و قلم و اجتماعات و انجمن های سیاسی و تظاهرات) شناخته شدند و قلمرو
عملی داشتند. آزادی به آنجا رسید كه « اعلان كشتن رئیس دولت را در روزنامه
منتشر كردند، اما نه متعرض روزنامه نویس گشتند و نه انجمنی كه آن اعلان به
نام او انتشار یافت ».[i] از سوی دیگر، « مجلس كه قطب اصلی سیاست ملی بود ،
از سرشت طبقاتی اش عمده طبقات جامعه را در بر می گرفت » …
با
همه ی خرده هائی كه می توان به نهضت مشروطه خواهی داشت، در این كه برای
جامعة استبداد زده ایران، این نهضت نماد قدمی سترگ در راستای درستی بود
تردیدی نیست. ای كاش رهبران نهضت اندكی هوشمندانه تر عمل می كردند و
مستبدان حاكم نیز برمنافع دراز مدت خویش ادراك گسترده تر وعمیق تری داشتند و
نهال نو پای مشروطه طلبی در ایران به بار می نشست. واقعیت تاریخی این است
كه این گونه نشد. اگر بخشی از این شكست نتیجة توطئه های نیروهای برون
ساختاری باشد، نقش معاندان ایرانی را در این عدم توفیق نباید دست كم گرفت.
بطور
كلی مشكل جامعة ایرانی ما در سالهای اولیه قرن بیستم، گذشته از وضعیت فلاك
بار اقتصادی این بود كه نه جامعه ای دینی بود و نه جامعه ای سكولار. در آن
دوره ای كه به مشروطیت منتهی می شود، نه قوانین مدون داشتیم و نه جامعه به
باورهای دینی خود پای بندی نشان می داد. به گفتة بست نشینان سفارت انگلیس،
« عمده مقصود ما تحصیل امنیت و اطمینان از آینده است كه از مال و جان وشرف
و عرض و ناموس خودمان در امان باشیم». مشروطه اگر چه كوششی برای جایگزینی
حكومتی اختیاری با حكومتی قانونی بود ولی به دلایل گوناگون در این مهم موفق
نشد. با این همه همین جا بگویم و بگذرم كه در بسیاری از پژوهش هائی كه در
بارة این نهضت در دست داریم، خواننده با تصویر متفاوتی روبرو می شود كه با
واقعیت مشروطه به آن صورتی كه به گمان من بود، هم خوان نیست. .
برای
نمونه آقای دکتر آدمیت ادعا کرده است كه « با ایجاد مشروطة پارلمانی حاكمیت
به مجلس ملی تعلق گرفت و دستگاه مجلس در گردش بود. حقوق آزادی ( آزادی
بیان و قلم و اجتماعات و انجمن های سیاسی و تظاهرات) شناخته شدند و قلمرو
عملی داشتند. آزادی به آنجا رسید كه « اعلان كشتن رئیس دولت را در روزنامه
منتشر كردند، اما نه متعرض روزنامه نویس گشتند و نه انجمنی كه آن اعلان به
نام او انتشار یافت ».[i] از سوی دیگر، « مجلس كه قطب اصلی سیاست ملی بود ،
از سرشت طبقاتی اش عمده طبقات جامعه را در بر می گرفت » …
